• 7 Posts
  • 452 Comments
Joined 1 year ago
cake
Cake day: June 25th, 2023

help-circle
  • Hehe, good point.

    people need to read more code, play around with it, break it and fix it to become better programmers.

    I think AI bots can help with that. It’s easier now to play around with code which you could not write by yourself, and quickly explore different approaches. And while you might shy away from asking your colleagues a noob question, ChatGPT will happily elaborate.

    In the end, it’s just one more tool in the box. We need to learn when and how to use it wisely.


  • Right. Also the speed of transition matters a lot.

    Take any devastating effect that climate change might bring. Regions becoming uninhabitable, millions migrating, thousands of houses destroyed, crops failing, species going extinct.

    For any of these effects, it helps a great deal if they can be delayed by years or hopefully decades. It gives everything more time to adapt. Like 10 million people migrating in 1 year puts a hell lot more stress on everybody involved (including the receiving countries) compared to 10 million migrating in 10 years.

    Or your country might be blessed to deal with wildfires and floods one after the other, instead of both occuring simultaneously.

    More time is worth more effort.






  • Spzi@lemm.eetoComic Strips@lemmy.worldCapitalism
    link
    fedilink
    arrow-up
    17
    arrow-down
    3
    ·
    3 months ago

    In contrast to a monarchy, where people cannot choose their leader, in capitalism people can choose from which company they buy, or even create their own.

    As another person already pointed out, these are obviously two different categories.

    The question then is, why do people choose the way they do, both when buying and when running a company? To me it seems, they don’t because of some external pressure (like monarchy requires).

    The point can be summed up as a question: Why don’t people run (more) non-capitalist services and productions, and why don’t they prefer them when looking to satisfy their demand?

    These non-capitalist things exist, it’s certainly possible. But as far as I know, they are all very niche. Like a communal kitchen, some solidary agriculture or housing project. Heck, entire villages of this kind exist.

    So the alternative is there, but it requires actual commitment and work. I don’t see how capitalism could be abolished in an armed uprising (in contrast to monarchy). But it can be replaced by alternative projects. Partially. Why are they so small and few?




  • Teilweise juhu, prinzipiell jedenfalls. Praktisch bleibt mir völlig unklar, wo zu welchen Konditionen denn nun Bubatz zu haben ist. Oder ob damit gewartet werden muss, bis die heute gesäten Pflanzen geerntet wurden. Es finden sich haufenweise Informationen dazu, wie kompliziert alles ist, aber diese eine entscheidende praktische Frage habe ich noch nirgendwo beantwortet gefunden.

    Falls da jemand mehr weiß, für Hamburg oder auch anderswo, das wär toll.


  • The day this country’s tensions between conservatism and liberalism die is the day the USA ceases to exist. That tension is at the core of our republic, literally since its founding, and it’s what makes us great, unlike any other nation on Earth.

    That sounds as if this tension was somehow unique to the united states. It’s not, it’s everywhere. Even worse, the US have less of a political spectrum than most other nations, just shy of dictatorships.


  • An (intuitively) working search would be a great step ahead. It should find and show things if they exist, and only show no results if they do not. That a plethora of external tools exist to meet these basic needs shows both how much this is needed, and how much it is broken.

    I also feel I have more luck finding communities if searching for ‘all’, instead of ‘communities’. Don’t make me add cryptic chars to my search to make it work. Do that for me in the background if necessary.

    It’s been long since I’ve been using it, but iirc, it’s impossible or painful to search for a specific community in your subscribed list.



  • You can use more debug outputs (log(…)) to narrow it down. Challenge your assumptions! If necessary, check line by line if all the variables still behave as expected. Or use a debugger if available/familiar.

    This takes a few minutes tops and guarantees you to find at which line the actual behaviour diverts from your expectations. Then, you can make a more precise search. But usually the solution is obvious once you have found the precise cause.




  • Feiner Post. Naja, Bild halt.

    Mir ist wirklich unklar wie Leute in anderen politischen Spektren das machen aber wie kann man sich denn so darüber wundern/ärgern, dass auf einer Bühne auch mal was gesagt wird was einem nicht gefällt?

    Das ist doch normal. Auch im linken Spektrum sind die Leute oft recht pingelig, mit wem sie sich gemein machen. Da hat FFF z.B. schon 'ne Band ausgeladen, weil die die falsche Kombination aus Frisur und Hautfarbe hatten.

    Die Leute haben eben Angst, etwas zu unterstützen, was sie schlecht finden. Und sie haben Angst, für etwas gehalten zu werden, was sie nicht sind. Wenn also auf der Bühne Sachen dargestellt werden, mit denen du nichts zu tun haben willst, ist das ein Konflikt.

    Auf der anderen Seite steht natürlich das hehre Anliegen, das große Ziel vor Augen zu haben und (sich) nicht in kleinen Grabenkämpfen zu verlieren. Und wiederum eine Angst, die gemeinsame Energie könne von einer radikalen Minderheit gekapert werden.

    Ich denke, es geht in beide Richtungen: Als Teilnehmer einer Großveranstaltung muss ich mir im klaren sein, dass manches von meiner Komfortzone abweicht, teilweise deutlich. Als Veranstalter und Redner habe ich aber ebenso die Pflicht, meine nicht von der anwesenden Allgemeinheit geteilten Interessen der gemeinsamen Sache unterzuordnen. Es gibt einen Konsens, wegen dem sind alle da. Darum zu rangeln, wer wie weit davon abweichen darf, tut niemand gut.

    Andererseits argwöhnen alle Seiten, dass die anderen genau das täten, und spüren dadurch den Druck, der Veranstaltung selbst ihr individuelles Profil aufzudrücken, quasi defensiv. Ist halt ein Kampf ums Narrativ, wer hat die Deutungshoheit.


  • Etwas zugespitzt kannst du sagen, dass die Rechtspopulisten auf die weniger gebildeten Teile der Bevölkerung zielen.

    Oh, oh, oh, da passt dieses Zitat!


    “Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservatives… I never meant to say that the Conservatives are generally stupid. I meant to say that stupid people are generally Conservative. I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it. Suppose any party, in addition to whatever share it may possess of the ability of the community, has nearly the whole of its stupidity, that party must, by the law of its constitution, be the stupidest party; and I do not see why honorable gentlemen should see that position as at all offensive to them, for it ensures their being always an extremely powerful party . . . There is so much dense, solid force in sheer stupidity, that any body of able men with that force pressing behind them may ensure victory in many a struggle, and many a victory the Conservative party has gained through that power."

    John Stuart Mill ( British philosopher, economist, and liberal member of Parliament for Westminster from 1865 to 68 )

    ― John Stuart Mill


    Für mich war der Höhepunkt “There is so much dense, solid force in sheer stupidity, that any body of able men with that force pressing behind them may ensure victory in many a struggle”, allein schon wegen ‘dense, solid’, was hier in beiden Bedeutungen passt.


  • Merz, der Steigbügelhalter der AfD.

    Die Rhetorik: Der Staat funktioniert nicht, ist schwach, die da oben betrügen.

    Davon profitieren totalitäre Parteien, die einen starken Mann und hartes Durchgreifen versprechen. Ob sie es einhalten oder effektiv umsetzen ist irrelevant.

    Es schlägt zudem in die Kerbe von Reichsbürgern, da es die deutsche Demokratie versucht zu delegitimieren.

    Auch wenn der Unsinn rasch aufgeklärt wird, bei manchen wird etwas Verunsicherung haften bleiben. Manche werden die Aufklärung nicht mitbekommen. Das so gesäte Mißtrauen führt ironischerweise zu dem Ergebnis, vor dem er (nur angeblich, so blöd ist er nicht) warnt: Damit wird unserer Demokratie großer Schaden zugefügt.