Die Frage also: Welchen Preis, welche Einschränkungen sind wir im Netz bereit, in Kauf zu nehmen, damit das aufhört?

Jaaaa genau, wenn wir nur genug Überwachungsmaßnahmen akzeptieren, dann wird Kindesmissbrauch aufhören … oder eher, das einzige was passieren wird, ist dass diese Bilder nicht mehr über WhatsApp und iMessage verschickt werden können.

Abstimmungen ohne Chance auf Erfolg werden öfter von der Tagesordnung genommen. Würde auch nichts bringen, wenn man eh weiß, dass keine Mehrheit zustande kommen kann.

I would never say that “on prem” defines a location, “selfhosting” an action. You can do both at the same time, e.g. selfhosting nextcloud onprem.

Was kümmert mich mein Geschwätz von heute?

Passt doch gut zur Strategie der CDU bei Wärmepumpen: Mal so, mal anders.

Danke für den Hinweis. Der Button ist bei mit bei einem Browser da, bei einem anderen nicht.

Anderer Link, bei MSN kann ich ohne App nichts lesen.

Apparently, it is not only my oberservation, but the article says similarly:

The inconsistent approach to backward compatibility in decades past may also have played a part.

However, I’m not a db admin and my perspective might be biased (infosec).

I would say that this is a sign of a bad product. Apparently, compatibility between SQL server versions is not great.

Meine Zusammenfassung: Wenn sich die Bundesländer einig sind, muss die Ministerin danach handeln, sonst ist es die Entscheidung der Ministerin.

In diesem Fall gab es eine einstimmige Entscheidung, den Gesetzesentwurf abzulehnen. Später wurde der ursprüngliche Gesetzesentwurf geändert und dadurch haben zwei Bundesländer ihre Meinung zum Gesetz geändert.

Die große Frage ist jetzt, ob in diesem Fall die Einstimmigkeit noch gegeben war. Wenn sie das war, hat die Ministerin gegen die Verfassung verstoßen. Manche argumentieren auch, dass der neue Gesetzesentwurf nie von den Bundesländern abgestimmt wurde.

Vor allem, da die ÖVP gleich eine Klage wegen Amtsmissbrauchs eingebracht hat. Das könnte noch ein längeres, juristisches Nachspiel haben.

Das war wirklich extrem knapp, aber letztendlich doch eine sehr deutliche Mehrheit (20 Minister*innen, die 66% der Bevölkerung vertreten, 65% waren erforderlich)

Ich würd ja sagen, dass die konservativen Parteien nur dann für Naturschutz sind, wenn es sich zufällig gerade mit anderen Zielen gut deckt. Beim Thema Stromerzeugung ist man gerne “Öko” (weil es um viel Geld geht), beim Schutz der bedrohten Lebensräume steigen sie aber fast alle aus.

Eine Frage in die Runde: Warum haben konservative Parteien - egal welches Land - mit so einen zutiefst konservativen Anliegen ein Problem? Immer von der schönen Heimat reden, aber nichts dafür tun, die Natur zu erhalten?

Und beim nächsten Hochwasser sind wieder alle erstaunt.

Mauerbrand statt Brandmauer

Ups, das war zu weit unten :D

Wie wär es mit einer europaweiten Einkaufsgemeinschaft statt 27 verschiedenen Verhandlungen?

Das Urteil ergibt für mich nur Sinn, wenn sich die “Shitstormer” gegenseitig kennen und bewusst organisiert haben.

Aber nur, weil jemand in gutem Glauben ein Bild geteilt hat, zu mehreren Tausend Euro Schadenersatz zu verpflichten, steht ja wohl in keinem Verhältnis zu seiner Tat.

IMO ist aber auch genau die Optik relevant. Die gewählten Volksvertreter zeigen durch ihr Verhalten ihre Einstellung.

Sie hätten zuhören können, haben sich aber für Provokation entschieden.

Ganz allgemein finde ich die Geste problematisch. Was kann Gutes erreicht werden, wenn sich ganze Partien dem Gespräch entziehen?

Gerade in dieser Situation Verhandlungen fordern und selber zur Tür rausgehen ist maximal unprofessionell.